kazenorin

精神及道理上的勝利才是永恆的
hongkongisland 發表於 2011-9-18 15:51

起初:
destiny2009:

i3 2100 3.1GHz vs x4 980BE 3.7GHz
超左同未超都係
game > i32100
多線 > x4 955
..
(圖: i3 Load 106W, 980 Load 164W)
destiny2009 發表於 2011-9-16 17:20

你:

明顯AMD用多50W電以上!!!!
如果24hours日日開, AMD多50W電, 一年多幾多錢? N.T.區. ...
hongkongisland 發表於 2011-9-18 01:32

QC:

idle or full load 24 hr?
qcmadness 發表於 2011-9-18 09:21

閱讀理解: 你話 AMD 用多 50W, QC 反問你 idle 定 full load 24Hr.

你就話:

both should be around 50W different.
hongkongisland 發表於 2011-9-18 13:14

閱讀理解:
你係想話「兩者也應相差約 50W」 (無視英文文法/串字錯誤)
呢個 case 根據上文下理, 「兩者」明顯係講緊「Idle 同 Full load」, 而唔係「Intel & AMD」
因為 QC 係問你「idle 定 full load」, 唔係「Intel 定 AMD」

之後 QC :

吹水行遠d
(圖: 955 Idle 50W 都唔夠, 除非 i3 不耗電之餘還會發電, 如果唔係冇可能差 50W)
qcmadness 發表於 2011-9-18 14:59

你駁佢話 unrealistic:

Your stats is not even realistic
hongkongisland 發表於 2011-9-18 15:13

(中間既數據戰略過)

你:

你傻的ar? 你自己個pic:


i3 2100 106.7W
x4 970 (3.5Ghz) 158.8W
你有冇讀過小學呀? 158.8-106.7是幾多 ...
hongkongisland 發表於 2011-9-18 15:29

閱讀理解: 你想話 QC 貼既 Load difference 中, Intel (i3) 低過 AMD (970) 50W

QC:

idle呢?

我問你係idle定full load
你話idle同full load都係wor
qcmadness 發表於 2011-9-18 15:29

你:

我話idle 同full load have 50W different in both cases.
hongkongisland 發表於 2011-9-18 15:36

閱讀理解:
你話「兩個 case 中, idle 同 full load 也應相差約 50W」,
同第一次講既「兩者也應相差約 50W」分別多左第一句「兩個 case 中」,
但是根據上文, 兩個 case 點讀都係解「idle 同 full load」

QC:

咁idle又點見得差50W power consumption呀

吹都唔好吹咁大啦
qcmadness 發表於 2011-9-18 15:37

你:   

i3 load - i3 idle = around 50
x4 970 load - x4 970 idle = around 50
(圖: i3 load = 106.7, idle = 73; 970 load = 158.8, idle = 66.9)
你小學野都唔計就吹水 ...
hongkongisland 發表於 2011-9-18 15:41

QC:

返去小學啦
i3: 106.7-73.0 = 33.7
970: 158.8-66.9 = 91.9

33.7同91.9都同50好近?
qcmadness 發表於 2011-9-18 15:44

你話要 take average:

(91.9+33.7)/2=62.65
你輸了
hongkongisland 發表於 2011-9-18 15:47

閱讀理解:
你由講緊 i3 同 980 之間既 idle difference 及 load difference,
改成 i3 idle-load difference 同 980 既 idle-load difference
而且你係 totally conscious, 因為直到 QC 貼呢個:

咁idle又點見得差50W power consumption呀

吹都唔好吹咁大啦
qcmadness 發表於 2011-9-18 15:37

之前, 你都係講緊 i3 同 980 之間既 idle difference 及 load difference


你根本就係度撩交嗌, 嗌唔贏就話:

精神及道理上的勝利才是永恆的
hongkongisland 發表於 2011-9-18 15:51

明明一 d 討論服輸精神及道理都冇,
又接二連三挑起火頭, 有心攻擊 AMD:

下載 (42.09 KB)

2011-9-18 16:29

qcmadness

起初:
destiny2009:


你:


QC:


閱讀理解: 你話 AMD 用多 50W, QC 反問你 idle 定 full load 24Hr.

...
kazenorin 發表於 2011-9-18 16:29

佢係等banq, 事實來

billy246520

唔好對I3 有咁大希望了

tedwong

起初:
destiny2009:


你:


QC:


閱讀理解: 你話 AMD 用多 50W, QC 反問你 idle 定 full load 24Hr.

...
kazenorin 發表於 2011-9-18 16:29

老實講 打咁多字 以佢既閱讀理解既水平 佢都睇唔明
其他人睇得明既 睇左上面果d都知咩事 你都冇必要再解釋
不如REPORT下佢仲好

佢既阿Q精神同歪理將會成為EPC既永恆

FlyingForever

精神及道理上的勝利才是永恆的
英文文法/串字正確
hongkongisland 發表於 2011-9-18 16:35

講中文講到英文文法/串字正確，抵你勝利

kazenorin

both should be around 50W different.
無視英文文法/串字錯誤????
有什麼錯?
你講唔出就cut JJ ...
hongkongisland 發表於 2011-9-18 16:33

a) different 跟 around 係 chinglish
should be + around:
There should be a difference around 50W in both.

b) 修飾前面個字要用其他字, 如 near-, sub-, be 要變 have
Both should have a near-50W difference.

唔明點解返學校問老師

講中文講到英文文法/串字正確，抵你勝利
FlyingForever 發表於 2011-9-18 16:43

that's my fault, i mentioned it first
(but i just mentioned it, not emphasizing that)