juicy

如果 只係 提供 可供輪椅 直上直落 係唔足夠.
在我們一群中睇呢個 CASE,
有2個 後著, 1 係拿來 做 SHOW, 只求名, 不求利.
2. 就係我上面 提及 的 其他專業的士,
當中會 在車上 提供 "安心"服務,
咁才會有買點.
只要 呢個收費模式 係在 "合法"下營運 (試政府底線),
就可大展搼腳了.
全港只得 2-3萬部 的士, 總市值 都只是 1500億.
"新新" 只係投資於巴士身上已 超呢個數 多多倍了.

NeTZoO

ching, 我亦明白 鑽的 成本高, 而且 在某方面 係對 輪椅客人 提供 方面 (所以 型式上, 我是支持).
但 以  ...
juicy 發表於 2011-3-21 13:46

其實呢個係你既普通諗法,點解"鑽的"用的士形式去做一定有佢理由,
例如,出牌/保險...等等!唔係你想開d乜野服務晌入面就可以!

其實好多復康巴士都有你上述服務,就係因為復康巴好多都無點對點,車數又有限制,所以至引身出"鑽的"服務~

其實好似其他ching講"鑽的"的確試緊政府底線,不過最重要係出左事可能有保險風險,其他野我都覺得可以隻眼開....!如果去到出特別牌就不如唔好覺啦,一係又係比人炒,一係覺極都無下文!!!!!

juicy

其實呢個係你既普通諗法,點解"鑽的"用的士形式去做一定有佢理由,
例如,出牌/保險...等等!唔係你想開d乜野 ...
NeTZoO 發表於 2011-3-21 16:43

CHING, 你只係 在我提及 的 商機 著墨. (呢個係純個人睇法)
而 我的 大前題 係 "是否公平",
如果 係公平, 其他 普通的士 就必然 可用相同 的營運模式 運作,
咁才會出現 我所睇的商機出現. (呢個係將來的事, 何需爭辯呢!)

nsltommy09

CHING, 你只係 在我提及 的 商機 著墨. (呢個係純個人睇法)
而 我的 大前題 係 "是否公平",
如果 係公平 ...
juicy 發表於 2011-3-21 16:50

   講公平?

咁點解唔問下香港政府要限制的士數目?

我得2百萬買唔到的士牌咪好唔公平?

呢個世界不嬲都係有錢乜都得架啦。  你入世未深wo ching

suraphol

各位簡單o的睇，政府唔想貨VAN/ALPHARD等走白牌而社會上又有一群為數唔小真係有此等服務需要嘅市民，在有關法例下只有用的士牌照解決(可電招/點對點/載客保險)，最緊要有人投資及冇向政府要求其他條件

juicy

講公平?

咁點解唔問下香港政府要限制的士數目?

我得2百萬買唔到的士牌咪好唔公平?

呢個世界不嬲都 ...
nsltommy09 發表於 2011-3-22 00:44

ching, 他人 買得起, 你買唔起, 就叫 唔公平?
人地d 錢, 就算係自己印, 都係有努力 才得到.
你加成 當年都係 泡京酒店 頂 出現, 準備 u jump I jump 啦.
何況 佢當年 就連 做一個 電版 錢都無.
要富貴, 唔係座係度, 就會變出嚟.

如果 深信 有錢才有公平, 咁咪努力 去進身 公平行例囉.
人生 3-5-80年光景, 座得 咁多年嗎?

juicy

各位 CHING, 我提出 此標題, 不是 針對 "鑽的" 或 有需要幫助的一群.
如果 "鑽的"係合法地 以 點對點 去 營運,
咁 就可 第一時間 先 解決 多年嚟 8折的士 的爭辯.
(呢個問題 好多年了. 市民 認同(但未見有人說出贊同) 8折的士, 政府 亦打算 將此合法化, 但被 的士聯 大力反對)
只要 8折的士 改為 訂價, 不再以 錶銀 打折 去計算,
咁就可以 在 灰色地帶中 搵餐食, 又唔洗 把 5-6 個手電 放在車頭了.

根據 運輸處 以 CHAPTER 374(係 英國訂下來的法例, 亦係回歸後, 最少改動的法例) 回覆, 其實 公平一早已存在 大家身邊,
有人得到 公平, 或者 是 呢批人 明白 如何 去得到 幫助自己 的公平.
(我唔否定 呢個世界 有好多 唔公平, 但 怨天遊人 說 不公平, 咁就真係 永遠都不會得到 公平了)