Amuro

原帖由 avdaemon 於 2009-7-25 11:16 發表
Some question for Ching

1.Does all Op-amp need a regulated supply voltage?
2. If using some MOSFET like IRF540 and paralleling, will it cause problem?
3. How much is MOSFET like IRF540 in H ...

1. Depend on the PSRR of the OPAMP and the requirement of you application. -e.g, if it is power AMP, most likely, it is OK. If it is a pre AMP for mic, the risk is higher. No absolute answer. Of cause, Have regulated supply will have better result.
2. All MOSFET can paralleling directly.
3. See: http://hk.farnell.com/jsp/search/browse.jsp;jsessionid=2HVQTPUFNHZGUCWNBBS1Y4Q?N=0&Ntk=gensearch_001&Ntt=IRF540&Ntx=&suggestions=false&_requestid=252813

[ 本帖最後由 Amuro 於 2009-7-25 12:28 編輯 ]

avdaemon

not all one need to be electronic engineer before they can ask here, right? you are too serious.

msc

離一離題, 回咗上面既 Post 之後再睇番覺得 HKEPC 好似唔見咗两日 Post 咁, 係唔係 HKEPC 既 Server 有問題? 其實有一段長時間響紐約周不時連唔到 HKEPC 但其它香港論壇無問題相信唔関海外連線既事.

heyheyheyhey

原帖由 poonpoon 於 2009-7-24 08:42 發表


考試頂尖同工作未必有關呢點係無錯.
不過,點睇下例情況 :
1. 張十二,係天材,英文唔得都可以破格入讀醫科 --> 會唔會醫死人 ?
2  李十一,係天材,數學唔得都可以破 ...

水位警報器.........係唔係電熱水壺熱水爐用緊果d? F.5 時d physic書已經見過........
發明? 佢申請到patent先算la.......

(唔好意思, 我係一個極度唔妥陳生既人)

heyheyheyhey

原帖由 avdaemon 於 2009-7-25 13:05 發表
not all one need to be electronic engineer before they can ask here, right? you are too serious.

yes, but they can  also learn some art of learning/ asking question to increase the efficiency.

heyheyheyhey

原帖由 Amuro 於 2009-7-24 07:19 發表

首先是數學要有咁上下，而下是只懂數學，好多時U內真的要用在研究的數比AL還淺，所以有一定水準就可以，而不是要數學有頂尖水平。
過份偏重基本工的人其思路會有限制，這 ...

同意, 因為我既基礎也是在事後補上的, 到現在我的基礎還是唔好........

不過有少少矛盾......
有創意、善於打破概定思路的人既基礎工夫未必唔好；
若由一個完全沒有概念既人從新思考一個問題，的確可以較易想出唔同的結果，
因為一個沒有概念既人根本無概定思路可破。

數學方面，要學基礎既電子工程理論所需既數學的確比AL淺好多, HKCEE既數學水平已經可以。

但當涉及一些較現代既電子工程理論如通訊、電磁理論、Signal Proccessing 等等, 好既數學基礎係必須的。
身為一個無讀過a-math、pure-math同app-math而讀電子既我，完全體會到有同無數學基礎既分別。
數學基礎唔好，根本好難踏入依d領域，唔好再講學好甚至做研究。
所以我認為無數學基礎也可以學電子工程，不過肯定好艱難。

我同意實際的工作能力不是考試可以全面評審得到，但是雇主係請人時唯一可以見到既，只有學歷同interview時的對話內容。
當年愛因斯坦都係靠人幫手先可以搵到第一份工。

Amuro

原帖由 heyheyheyhey 於 2009-7-25 19:13 發表
同意, 因為我既基礎也是在事後補上的, 到現在我的基礎還是唔好........

不過有少少矛盾......
有創意、善於打破概定思路的人既基礎工夫未必唔好；
若由一個完全沒有概念既人從新思考一個問題，的確可以較易想出唔同的結果，
因為一個沒有概念既人根本無概定思路可破。

數學方面，要學基礎既電子工程理論所需既數學的確比AL淺好多, HKCEE既數學水平已經可以。

但當涉及一些較現代既電子工程理論如通訊、電磁理論、Signal Proccessing 等等, 好既數學基礎係必須的。
身為一個無讀過a-math、pure-math同app-math而讀電子既我，完全體會到有同無數學基礎既分別。
數學基礎唔好，根本好難踏入依d領域，唔好再講學好甚至做研究。
所以我認為無數學基礎也可以學電子工程，不過肯定好艱難。

我同意實際的工作能力不是考試可以全面評審得到，但是雇主係請人時唯一可以見到既，只有學歷同interview時的對話內容。
當年愛因斯坦都係靠人幫手先可以搵到第一份工。

有時學習的時序不同，效果也不同，我中學時數不好，但物理考Certi時卻可以在多題選答的long question部份比需要的做多一題，然後把較無把握的X掉，（陳XX也有類似情況）。在多年之後當再要用數時才覺數都好易。
當然，電子有些部份非數不可，我想問，在U讀完DFT、FFT之類後，計的方法是懂了，但有幾多人真正明白其原理？如何計得到，為何計得到？
固然懂的是人才，但不懂的可能會是佔絕大部份！我們現有的制度一早已經讓很多“未夠班的人入大學，這個制度是倒只要懂得考試遊戲規則的人可勝，不一定有真才實料。

如果愛恩斯坦身處的是現今的香港，我怕佢會餓死！

[ 本帖最後由 Amuro 於 2009-7-25 20:33 編輯 ]

Amuro

原帖由 poonpoon 於 2009-7-25 20:25 發表


查實自已都好明白,網上問人,一巴巴咁刮落黎唔好受.
不過,有時候,即時答案往往係糖衣毒藥,
聽個刻好爽,但係再想深多一層,到底真正既答案係咪咁呢....

好似你個線路咁,睇落好似好厲害,
你再睇多 D 其它參考,有無人用 78xx 做 reference voltage?
而且 loading 係差唔多全輸出 dynamic load 添.
糖衣毒藥 呢個形容辭係無老點架.

貪放便、平而用78xx作reference的design見唔少，文中也都有提到是為了簡也。
請問可為“loading 係差唔多全輸出 dynamic load”？