作者: toylet 時間: 2018-4-21 22:27 標題: [on.cc東網]東方日報A1：Uber車禍保險不詳 誰來賠償
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: toylet 時間: 2018-4-22 19:50 標題: [Now新聞]合約列明Uber無需為司機損失承保
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 『魂』 時間: 2018-4-22 21:08
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: yjfoeg 時間: 2018-4-22 22:40
"合約列明Uber無需為司機損失承保"
Uber自己去AIG買嗰份係三保, 話明三保全香港都唔會保司機同司機架車
作者: laueye 時間: 2018-4-22 22:45
Uber支持者會唔會搞籌款
作者: gonza119 時間: 2018-4-22 23:57
3保就緊係唔保司機啦， 問題係uber mode下自己份全保都唔保
via HKEPC Reader for Android
作者: DGCNYO 時間: 2018-4-23 13:28
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: DeathSon 時間: 2018-4-23 13:48
3保只保任何司機以外既野，除非人地錯就人地3保賠你
我都唔明點解講到3保唔包係錯.... ...
DGCNYO 發表於 2018-4-23 13:28
啲人唔知3保係乜
via HKEPC Reader for Android
作者: Rosa 時間: 2018-4-23 13:58
本帖最後由 Rosa 於 2018-4-23 13:59 編輯
請問有無懶人包
我買第三保既意思應該係"人地" 可以claim "我" 份保險吧？
假設我撞到人，咁果個傷者(或傷車)就可以claim我份保險
我理解應該無錯？
咁，如果有架Uber車撞我，警方判Uber車錯
我又可唔可以claim到佢份第三保呢，但Uber成日話唔合法又盛份保險有無效架
作者: nekkix 時間: 2018-4-23 14:16
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Rosa 時間: 2018-4-23 14:39
點會係差佬判呀
nekkix 發表於 2018-4-23 14:16
我未炒過車唔知啊
作者: BEpsilon 時間: 2018-4-23 15:02
本帖最後由 BEpsilon 於 2018-4-23 15:11 編輯
咁，如果有架Uber車撞我，警方判Uber車錯
Rosa 發表於 2018-4-23 13:58
我未炒過車唔知啊
Rosa 發表於 2018-4-23 14:39
同有否炒過車無關的。
警方（差佬）係執法者，負責拘捕和查案等。
就算警方認為Ｕ方錯，Ｕ方係可以上法庭辯解的。
上到法庭件案由法官負責判Ｕ方之罪名是否成立。
在裁定罪名成立前，不論警方認為如何，Ｕ方是假定無罪的。
我買第三保既意思應該係"人地" 可以claim "我" 份保險吧？
Rosa 發表於 2018-4-23 14:39
請理解「第三保」是第三者責任汽車保險。
第一者係投保人，即是車主（你）。
第二者係承保人，即是保險公司。
第三者係第一者和第二者以外的人。
作者: 24573218 時間: 2018-4-23 15:10
這是Uber登陸香港近四年來首宗涉及傷亡的交通意外。
報紙佬又亂up, 一定唔係近四年既首宗有死亡
作者: blkbd5 時間: 2018-4-23 18:16
請問有無懶人包
我買第三保既意思應該係"人地" 可以claim "我" 份保險吧？
假設我撞到人，咁果個傷者(或 ...
Rosa 發表於 2018-4-23 13:58
師兄，
睇下面
https://kwiksure.com/zh/article/ ... insurance-accident/
作者: faat 時間: 2018-4-28 09:01
請問有無懶人包
我買第三保既意思應該係"人地" 可以claim "我" 份保險吧？
假設我撞到人，咁果個傷者(或 ...
Rosa 發表於 2018-4-23 13:58
人命損傷 好似法例規定保險公司一定要賠俾第三者先，之後保險公司再追返投保人
但財物保險公司好似可以用免責條款踼保