標題: [教學] 鏡頭發色 之討論 [打印本頁]

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 11:28     標題: 鏡頭發色 之討論

係屋仔見到有這個討論, 其中不乏有價值的回覆. 大家有時間可以睇睇.

http://www.dchome.net/forum.php? ... p;extra=&page=1

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 11:37





慢慢睇先~

師兄有興趣的話我地係度吹吹佢又有乜所謂

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 11:55

回覆 2# raisin
沒問題, 有人肯出相就得.

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 12:07



嗯

我本身係唔buy呢樣野, 可能要搵你地呢D玩老鏡, 同一個焦距有好多枝鏡, 有新有舊, 唔同牌子... 咁做ABCDEFG Test應該會易D

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 12:13

本帖最後由 calvin83 於 2015-3-23 12:14 編輯

回覆 4# raisin
咩叫 唔buy呢樣野? E樣係physics/chemistry, 沒得你buy定唔buy.

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 12:20



篇文係唔係講緊暗位細節? 應該唔係一種獨立 "鏡頭能力", 而係受佢D細節同flare影響既結果...

但唔同鏡既暗位細節可以有幾大分別? 好想睇相

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 12:26

本帖最後由 raisin 於 2015-3-23 12:29 編輯


反而好似唔係太覺鏡頭發色既討論...

嗯... 其實個POST想講乜?

後期變成罵戰咁款, 無乜心機睇落去...

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 12:35

回覆 7# raisin
都有的, D noise 你唔使理, 睇D有用的就得.

---

作者: tolo2036    時間: 2015-3-23 12:40

本帖最後由 tolo2036 於 2015-3-23 12:52 編輯

就我現有的鏡頭, Nikon同 Canon, 我都好易分到, 不過LEE D敏感嘢就唔討論, 廢事俾人插, 吹水我唔想, 我專心影相的, LEVEL又唔同 (我D小學雞), 俾支鏡皇我都係影得咁屎, 都係學習下黃金分割構圖好D, 有進步空間MA, 無言!

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-23 12:45

本帖最後由 manman1998 於 2015-3-23 12:52 編輯

老鏡發色基本上赢現代的膠kit好多，我形容佢的色階幼細D，而平
現代膠鏡則似電腦動畫般分明&略假... 高檔次的現代鏡才有較好色彩
一路以來淨玩jpg，對包彩幾上心，當然只係有限公司

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 12:51



點解會有斷層? 乜膠鏡會限制輸出某D wavelength? (例如500-510nm 都會變成 505nm... 然後枝鏡只出到固定數值如 485, 495, 505, 515nm... 中間數值出唔到?)

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 12:53

本帖最後由 raisin 於 2015-3-23 12:54 編輯


Nikon同Canon如果用返自家單反, 當然有分別... 後期影像處理分別太大了吧

講鏡頭就應該用同一個機身去比較... NEX/A7呢D萬能插就最適合

同一個場景, 同一個焦距, 同樣WB/Picture Control/Exposure... (要排除兩枝鏡光圈一樣但透光率唔同既光暗差)

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-23 13:04

回覆 11# raisin

我諗都係要組織下先形容到，總之老鏡迷大多關注鏡頭發色的

---

作者: tolo2036    時間: 2015-3-23 13:07

以前菲林機, 發色層次全靠支鏡(菲林ISO都有影響, EKTAR25同ISO差好遠), 而家機身鏡身數碼化, 可以換算出來, 好咗定差咗, 唔知呢
同聽CD一樣, 一首1812古典交響樂, 以前錄製時是用真炮收音, 而家模擬出來, 仲未計AAA同DDD......

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 13:10



聽過真炮版, 再聽模擬版... 自己研究唔多, 但聽落係唔同感覺.....

唔同菲林都有唔同發色啦~~

---

作者: ChuckT    時間: 2015-3-23 13:41



其實你睇睇水晶，玻璃，同膠片嘅差別就明。唔同質素既水晶既清晰度都唔同。

---

作者: tolo2036    時間: 2015-3-23 13:58



我比較自己用M用唔同鏡頭, 影咗十幾廿次毛作出結論

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 14:04

本帖最後由 calvin83 於 2015-3-23 14:28 編輯

回覆 15# raisin
菲林係sensor, 你只可以講係偏色. 不過其實講鏡頭發色都唔係好對, 只不過約定俗成就用住先.

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 14:06

本帖最後由 calvin83 於 2015-3-23 14:14 編輯

回覆 14# tolo2036
數碼支鏡都重要的, 比較下D韓國同西德牌子D鏡就知分別.

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 14:09



師兄手上有鏡就話比較到, 其他人點比較

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 14:18

回覆 20# raisin
沒韓國鏡係手.

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-23 14:43

回覆 12# raisin

以前D人指Canon色淡，Nikon較濃，其實我4枝N鏡中有3枝
都淡色過我另外幾支老EF鏡... 插Canon機&三星機

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 14:48



到底淡色既成因係...? @@
我估唔到...

點淡法?

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 14:55

回覆 23# raisin
鏡頭設計, 用料係主因. 理論上鏡組越多, 色會越淡.

---

作者: 必思    時間: 2015-3-23 15:09

Tessar同Planar都唔同啦

---

作者: tolo2036    時間: 2015-3-23 15:15




  咁你覺唔覺得以前西蔡鏡無而家D所謂蔡鏡無咁濃色同無咁SHARP?

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 15:19



顏色OK... 呢樣我認同係有分別 (但唔認同會有斷層...)
但師兄條link凷要唔係講 "暗位細節"?

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 15:31

本帖最後由 calvin83 於 2015-3-23 15:40 編輯

回覆 27# raisin
佢D內容都係講 色多 .

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 15:33

本帖最後由 calvin83 於 2015-3-23 15:39 編輯

色以前濃D(相同結構計), 現代為數碼設計的鏡好D對此度高D同濕D.

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 15:41



其實色濃的意思係...................... @@?

有無D色淡同色濃既比較一下...............?

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 15:45

回覆 30# raisin
色濃 ~= more saturated color

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 15:49



以我有限頭腦, 係唔明白色彩濃度會受D乜影響...

我真係水都唔識吹 應該講wavelength, transmission定乜...

有無D相可以體現兩枝鏡頭, 同一環境下表現出唔同既色彩濃度?...

---

作者: KitB    時間: 2015-3-23 15:49

回覆 22# manman1998

係?
我玩過既大部份都真係濃同對比高

---

作者: KitB    時間: 2015-3-23 15:51

回覆 30# raisin

用過一支sigma 18-50/3.5-5.6
真係色弱.. 冇contrast, 冇前後

---

作者: KitB    時間: 2015-3-23 15:55

有時太科學化咁去傾影相又冇咩意思我覺得..
只要拎支noct去低光環境影相就知咩事

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 16:04



無noct就不用知?...

---

作者: 京    時間: 2015-3-23 16:16




其實攝影同音響都一樣 都唔係只可以只用物理去講

老鏡同現代鏡分別比較明顯係油潤感強D
點為之油潤感 我會叫做顏色變化
尤其係影植物 佢地唔係成條都係同一隻綠色 會有深淺
老鏡強項係個變化好SOFT 但現代鏡就好硬

明就唔明 唔明都無法

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-23 16:18

我可以列舉我4支N鏡，Ais50.8;Ai28/3.5;AF70-210/4-5.6...
依幾支略淡，另一支N鏡AF28-85/3.5-5.6則較濃色㸃

老鏡其實有個對照，東蔡應該係柔色D;日系大姑媽就濃一D

---

作者: KitB    時間: 2015-3-23 16:19

回覆 36# raisin

只不過係noct係最易睇到同感覺到, 冇什麼意思

---

作者: KitB    時間: 2015-3-23 16:23

回覆 38# manman1998

我玩過105pc , Ais28/2.8 , Ais35/1.4, Ais50/1.2, Ais180/2.8
全部都濃到出汁

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-23 16:24

回覆 33# KitB

你用咩機?

---

作者: KitB    時間: 2015-3-23 16:25

本帖最後由 KitB 於 2015-3-23 16:31 編輯

回覆 41# manman1998

D70s同5D都有上過
兩者都係色彩繽紛

D70s + Ais 180/2.8
DSC_8073 by KitBs, on Flickr

5d + Ais 28/2.8
IMG_4691 by KitBs, on Flickr

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-23 16:30

本帖最後由 manman1998 於 2015-3-23 16:33 編輯

回覆 42# KitB

AB比較就未試過，但平均觀感係上面幾枝N鏡較諸於EF28-80/3.5-5.6USM二代
;28-70/3.5-4.5二代柔

係同是在40D用，機身標準風格檔預設值jpg

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 16:31



咁係乜野做成呢個油潤感呢... 我憑空想像雖然有個諗法, 但未必係師兄所講的...

所以講呢D野, 唔做實驗的話真係sai氣的..........   

呢點就係係呢個問題上面吹水的壞處, 問果邊就話過於理論化, 答果邊... 用數據答又成日答錯或俾人質疑, 用感覺答又流於吹水, 出相果D又控制個光暗得唔好...

---

作者: KitB    時間: 2015-3-23 16:36

回覆 44# raisin

舊鏡油潤感係重金屬coating所致
現代鏡我諗要apo鏡先做到

---

作者: 必思    時間: 2015-3-23 16:37




        就算P記枝假Noct都好靚,不過成萬銀

---

作者: 京    時間: 2015-3-23 17:05




上面已經講左 攝影好多時都無數據
韓國鏡MTF可以好好 但出黎效果...........
因為好多野 如COATING等都唔可以量化

至於流於吹水 你睇多D相就會明白 要做實驗的話就要辛苦有多支鏡又有機嘅人

最後都係果句 明就明 唔明我都無法...................(你有心機可以找MINOLTA 70-210/4同支SONY 70200G SSM D相睇下 睇下明唔明白)

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-23 17:06

本帖最後由 manman1998 於 2015-3-23 17:07 編輯

回覆 44# raisin

器才嘢，由其鏡頭，其實最最最主要係睇實拍實相(音响就試音一樣)，今晚我上D明
確些的老鏡&現代kit的分別，希望易明D

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 17:06



影出黎有分別我知, 但唔通想研究下背後原因有錯? 問完之後, 得黎答案係試下就知... 咁即係無答案啦

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 17:07



多謝文師兄認真考慮呢個問題

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-23 17:12

本帖最後由 manman1998 於 2015-3-23 17:14 編輯

回覆 49# raisin

其實我都唔明同唔識表達，但老鏡大多都會討好D...
而的確係若只看MTF，好多kit鏡都好高分;係發色麻麻

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 17:54

本帖最後由 calvin83 於 2015-3-23 20:33 編輯

上面有兩位前輩講左 攝影同音響 係相類似的. 如果將鏡頭比作音響用傳送類比訊號的線材, 可以會比較易理解:

當信號(光)經過線材(鏡頭)時, 信號(光)強度會有一定的衰減, 唔同頻率的信號有幾會會有不同的衰減(玻璃對不同波長光線有不同的透光度, 也有透光度相對底的玻璃), 亦會受到雜訊的干擾(像差, 耀光, 鏡內/鏡片表面/鏡間/Sensor反射等).

當然, 上面比喻簡化左唔少野. 各位應該都唔係專家, 大致明白有咩因素影響就可以了.

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 18:00

本帖最後由 raisin 於 2015-3-23 18:01 編輯


總強度的衰減, 決定transmission rate
各種波長的衰減, 決定color cast / 或某隻色較出?
內反射決定 flare
鏡片質素 (?) 決定 resolution

contrast (無flare的情況). micro details 同saturation由乜野決定?

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 18:13


我唔知咩叫 micro details.


A 引起 B 的出現

其他野你要有D基本光學知識先可以理解.

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 18:23

本帖最後由 raisin 於 2015-3-23 18:25 編輯


十幾年前我有讀過A Level physics既...

(A, B? 兩個應該都唔係成因... 成因應該係玻璃的份子結構 etc -> optical properties -> A&B 吧)

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 18:35

回覆 55# raisin
唔需要去到material/molecular physics果度 , 只係用透光度去講已經夠.

---

作者: raisin    時間: 2015-3-23 18:39

本帖最後由 raisin 於 2015-3-23 18:42 編輯


其實透光度咪即係transmission rate (中英對照?)

不過因為師兄講到
信號(光)強度會有一定的衰減, 唔同頻率的信號有幾會會有不同的衰減

其實... 算啦, 唔好理因果關係, 我只係想知D人講暗位細節 (排除flare既影響), micro contrast (排除flare既影響) 呀呢D係乜野造成...

(當然我唔會用影相既時間去諗呢D野)

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-23 18:57

本帖最後由 calvin83 於 2015-3-23 18:59 編輯

回覆 57# raisin
透光度 transmittance, 都可以叫 transmission rate.

暗位細節 屋仔果度有 答案.


https://luminous-landscape.com/understanding-lens-contrast/

---

作者: NPNT    時間: 2015-3-24 00:32

發色同暗部有好少分別，尤其用awb  
同光圈、同快門、同iso，5 支 50mm f1.8  ( 按圖放大 4912x3264 慎入 )

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-24 00:38

回覆 59# NPNT
果然係ＮｏＰｈｏｔｏＮｏＴａｌｋ兄，有相先容易明白／比較。

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-24 00:45

回覆 59# NPNT
我幾喜歡最後一張D色，應該係Rollei Xenon?

---

作者: NPNT    時間: 2015-3-24 01:01

回覆 61# calvin83
我自己都差d唔記得...
順序 REGN TOPCOR / KOWA-R / CZ Planar /SL-Xenon / SEL50F18

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-24 01:07

回覆 62# NPNT
哈哈，都叫做中左一張。（SEL50F18有ＥＸＩＦ，所以Ｘｅｎｏｎ係最後一張）

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-24 02:06

回覆 52# calvin83

如果純以數字比較，即使一部$3~$4k日本100W合併機規格
相信可能ko哂D胆機，而事實上—部功率夠的胆機，相信連隔離屋
對音响完全不箽的師奶都嘩一聲(我試過.係好多個)

---

作者: raisin    時間: 2015-3-24 09:05



唔知點解只load到一張, 其他都error...

---

作者: 京    時間: 2015-3-24 09:23




    全部睇到!

---

作者: 京    時間: 2015-3-24 09:24




    GOOD EXAMPLE!!

---

作者: 京    時間: 2015-3-24 09:34




    有D野目前都未有解釋 好似MANMAN個例子咁
同功率膽機同石機分別點解咁大 (石機係點都模擬唔到膽機 相反亦係)
我唔係話求真唔好 只係..................基本上係無答案 (因為數值SHOW唔到)
可能因為鏡頭設計 可能因為COATING 可能因為物料
甚至可能因為近年先用得多嘅非球面鏡
由於無兩新/老支鏡DESIGN係完全一樣 但發色唔同去做比較
所以..................不要問 只要信
反正我地係影相 找一隻合自己用嘅鏡頭好過(如果你用老鏡的話)

---

作者: raisin    時間: 2015-3-24 09:36

本帖最後由 raisin 於 2015-3-24 09:39 編輯


睇到了...

不過可能我色弱, 我只睇到每枝鏡頭既散景唔同 (可能係field curvature), 每張角度/曝光都有少許分別, vignetting亦各有不同... 第一張唔知係鏡頭唔夠sharp定out focus... 第五張white balance係我個mon睇比較準...

但暗位細節同發色我唔識睇...

可唔可以講下張相邊個位會分別大D?

---

作者: NPNT    時間: 2015-3-24 10:08

回覆 69# raisin
師兄唔洗太認真，玩下啫
50mm 每支視角都有少少分別，需要前後後動去就返，而且係不專業測試，角度有所偏移，多多包涵 .

我用NIVEA 幾個字做焦點，暗位可以睇下橙色光管盒下方同支1650，
發色我專登用常見產品，容易做對比，另外報紙可以睇下散景，白紙巾紫綠邊..

---

作者: raisin    時間: 2015-3-24 10:18



唔知機身係咪有自動修正 color temperature 同 tint?...

---

作者: NPNT    時間: 2015-3-24 10:29

回覆 71# raisin

用AWB 應該有，好多老鏡+室內都會偏黃，就當係同一部機出黎嘅效果睇

---

作者: raisin    時間: 2015-3-24 10:31



呀...

咁其實關於發色問題... 如果機身都自動修正... 咁其實影響大唔大? o.o

---

作者: 京    時間: 2015-3-24 11:14



其實唔大 因為有偏向就有偏向
因為發色其實好難執 你SONY要執到CANON咁 (簡單講SONY偏黃 CANON偏紅)
近乎無可能(用LIGHTROOM LOAD條CURVE入去都只可以似 但抄唔到)
   
由於同時玩緊幾個系統 所以.................

不過攝影不妨試多D唔同鏡/機 你會有更多得著

---

作者: NPNT    時間: 2015-3-24 11:19

回覆 73# raisin

呢個問題好好..
咁我轉返用同一Ｋ數

---

作者: raisin    時間: 2015-3-24 11:23



Tint都set返一樣?... (錄/紅果條bar)

---

作者: NPNT    時間: 2015-3-24 11:26

回覆 76# raisin

係.... 5150k +25

---

作者: raisin    時間: 2015-3-24 11:32



咁發色係有少少分別... 但唔咁排排企, 我係唔會留意到

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-24 13:07


石機的失真會比胆機少, 胆機失真多(Even‑order harmonic distortion), 而我地覺得D失真好聽.

鏡頭一樣, 我地一般唔需要好準確的發色, 有D偏色沒所謂, 只要適合拍攝的對像同你要求的效果就得.

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-24 13:11

回覆 74# 京
鏡同Sensor如果夾的可以發揮得更好, 可措E+好多菲林都停產.

---

作者: NEO_HK    時間: 2015-3-24 13:30


富士/CANON 會唔會好D?.?

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-24 13:41

本帖最後由 calvin83 於 2015-3-24 13:46 編輯

沒話邊Ｄ好Ｄ，就算同一牌子唔同機有唔同動態範圍／色彩取向，要夾下先知。留意要影ＲＡＷ，ＪＥＰＧ有好多色出唔到。

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-24 17:42

回覆 79# calvin83

可以話係胆機响大多數時侯的演譯;佢純厚暖意的取悅於人，蓋
過哂微不足道的失真... 反之石機普遍相對單篿聲底郤遠不能離補
佢優㸃... 好多石機反而極力設計胆味化，或胆石混合

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-24 17:52

更正;係石機優點遠不能離補佢相對單篿的聲底

---

作者: 京    時間: 2015-3-25 09:27




其實攝影本身係極主觀嘅東西 無得話好同唔好
只要令拍攝者表達到自已想要嘅野就得
SONY機/鏡偏黃 花草樹木其實唔錯
CANON/FUJI偏紅 所以影人好好
NIKON 就要等NIKON用家分享 因為我無用過 唔亂講

---

作者: raisin    時間: 2015-3-25 09:31



NIKON用家都要用過其他機先比較到Nikon偏乜既...

我用過Nikon同Sony, 覺得Sony相對偏藍... (唔係掛, Sony偏黃? )

---

作者: 京    時間: 2015-3-25 09:45




    我部A700肯定係黃
3N都黃 不過比A700好

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-25 09:46

冇錯，音色/畫質依D係極其主觀，好個人喜好

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-25 09:55

本帖最後由 manman1998 於 2015-3-25 09:59 編輯

時下好多機都“遇黃偏青”，由其燈胆或街燈下，可能佢原色底
或本身控制能力唔同，覺眼D同冇咁覺眼，易出現或冇咁易出現

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-25 10:06

回覆 86# raisin

Nikon同OM以前較鮮明，比人讚賞，其實我覺麻麻，有D假
，反而依家兩者D色自然D，討好D
依家D富士就有之前N同OM果種假的感覺... 所得的比所見的更濃烈

---

作者: 京    時間: 2015-3-25 11:03




OM出名藍天出得靚 香港用勁爽
但如果一去到D個天勁藍地方又係會好假................

FUJI D人話膚色好~但我未試過 唔太知

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-25 11:26


如果光源的色溫好低(鈉光燈果D), D skin color會好難搞, 要落閃.
如果測光同白平衡set 得好, 加少少WB shift或者風格直出都唔太問題.

---

作者: raisin    時間: 2015-3-25 11:33

本帖最後由 raisin 於 2015-3-25 11:34 編輯


街燈... 因為真係純色光, 點拉都拉唔返其他色出黎... @@

These lamps produce a virtually monochromatic light averaging a 589.3 nm wavelength (actually two dominant spectral lines very close together at 589.0 and 589.6 nm). As a result, the colors of illuminated objects are not easily distinguished because they are seen almost entirely by their reflection of this narrow bandwidth yellow light.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sodium-vapor_lamp

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-25 11:47


所以要落閃。

---

作者: Tef    時間: 2015-3-25 15:26




    fuji skin tone is very good on older machine like S3 and S5. the new X-pro/E/T/M/A are no match in skintone (still better than most other brands).

---

作者: tolo2036    時間: 2015-3-25 17:25



唔識欣賞OM出來D色，Fuji就一時時

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-25 17:30

回覆 94# calvin83

室内混凟光綫下，落閃即刻干淨哂

---

作者: calvin83    時間: 2015-3-25 18:50

本帖最後由 calvin83 於 2015-3-25 19:39 編輯

回覆 97# manman1998
閃燈 可以加 濾色片.

---

作者: 必思    時間: 2015-3-25 19:03




    OM藍係以前43年代用Kodak CCD先係正，現在的OM藍，算吧啦

---

作者: manman1998    時間: 2015-3-25 21:01

本帖最後由 manman1998 於 2015-3-25 21:02 編輯

回覆 98# calvin83

街閃應該要