作者: idolclub 時間: 2007-2-11 15:42 標題: 四款不同Gigabit Lan Card簡單測試
今日得閒做左個極簡單既Gigabit Lan Card測試, 睇一睇不同Lan Card在相同條件下的速度表現和CPU佔用率的差別.
參加測試分別有四款不同的Gigabit Lan Card, 分別係:
1. Intel Pro/1000 PT Gigabit PCI-E Server Lan
2. Broadcom BCM5708C NetXtreme II Gigabit PCI-E Server Lan
3. Marvell 88E8052 Gigabit PCI-E Lan
4. Marvell 88E8001 Gigabit PCI Lan
測試方法只係簡單的在兩部機之間copy一個2.3GB的ISO檔案, 並且最少重複測試兩次或以上, 以觀察表現是否穩定.
使用的HDD只是一般的Seagate 7200.10 320GB SATA-II HDD, 因此最高寫入速度可能會受HDD的影響.
另因測試只是在WINXP SP2上進行, 但有些高級功能則必須在Win2003 Server才能開啟. 因此本次測試並未能完全
發揮某些LAN Card的性能, 如Intel Pro/1000 PT 的IOATDMA (Intel I/O Acceleration Technology)功能和
Broadcom BCM5708C NetXtreme II的TOE (TCP/IP Offload Engine)和RDMA (Remote Direct Memory Access)
功能等, 在WINXP下都是不能發揮用途的.
測試結果:
1. Intel Pro/1000 PT 最高速度: 52% CPU使用率: 30%
2. Broadcom BCM5708C 最高速度: 45% CPU使用率: 37%
3. Marvell 88E8052 最高速度: 42% CPU使用率: 38%
4. Marvell 88E8001 最高速度: 40% CPU使用率: 37%
根據以上的測試可看出, INTEL的成績仍然是拋離了其他對手成條街, 擁有最高速度和最低的CPU使用率. 緊隨其後的仍然是
Broadcom, 亦符合一般的預期. Marvell跑第三和第四亦是預料中事, 但估唔到佢既PCI-E和PCI Lan分別咁小, 看來Marvell
的PCI表現都唔錯.
綜合四張LAN的結果, 第一位和第四位的表現無論在最高速度和CPU佔用率方面都有超過20%的差距. INTEL能在速度高於對
手20%的情況下, CPU佔用率仍能低於對手20%, 看來INTEL在LAN CARD設計方面仍有其獨到之處.
[ 本帖最後由 idolclub 於 2007-12-19 23:42 編輯 ]
作者: 扣肉 時間: 2007-2-11 19:21
thank you for your test~~
作者: AhLo 時間: 2007-2-11 19:36
Thanks for your info!! ^^
作者: qcmadness 時間: 2007-2-11 19:43
Intel果然勁
作者: pbodq 時間: 2007-2-11 20:09
所有測試，兩端都是用同一款NIC?
作者: altezza 時間: 2007-2-12 08:40
how about copy plenty of small size files?
do you have time to do it?
thx
作者: sunZ 時間: 2007-2-12 20:35
thx your report
Marvell 88E8052 幾錢??
作者: Superay 時間: 2007-2-12 20:56
謝謝你的測試。若果有埋Realtek最正！
對於CPU使用量方面，Intel是不錯的，但對於網路使用量方面，其實3%差距有多大？因此可否提供檔案傳送時間以作參者？謝謝！
另外這些網絡卡是不是用新版的Driver？Marvell或Realtek之類的台灣廠舊Driver比新Driver差好遠。
作者: hkstock 時間: 2007-2-12 23:51
原帖由 sunZ 於 2007-2-12 20:35 發表
thx your report
Marvell 88E8052 幾錢??
seems an on-board add-on lan chips
my MSI Neo 4 Platinum also with Marvell 88E8001 and 88E8053
作者: 人中之龍 時間: 2007-2-13 00:04
Thank you for your test report
作者: idolclub 時間: 2007-2-13 00:16
原帖由 pbodq 於 2007-2-11 20:09 發表
所有測試，兩端都是用同一款NIC?
另一端用的是Intel Pro/1000 MT PCI-X Gigabit Server Lan Card.
作者: idolclub 時間: 2007-2-13 00:21
原帖由 altezza 於 2007-2-12 08:40 發表
how about copy plenty of small size files?
do you have time to do it?
thx
Small Size files因牽涉到Windows File System和HDD的處理能力, 變數較多, 但有時間都會再做一次簡單測試.
作者: idolclub 時間: 2007-2-13 00:22
原帖由 sunZ 於 2007-2-12 20:35 發表
thx your report
Marvell 88E8052 幾錢??
Marvell 88E8001和88E8052都係底板on board.
作者: idolclub 時間: 2007-2-13 00:27
原帖由 Superay 於 2007-2-12 20:56 發表
謝謝你的測試。若果有埋Realtek最正！
對於CPU使用量方面，Intel是不錯的，但對於網路使用量方面，其實3%差距有多大？因此可否提供檔案傳送時間以作參者？謝謝！
另外這些網絡卡是不是用新版的Driver？Marvel ...
因手上沒有on board Realtek Gigabit Lan, 有的都只是PCI Realtek Gigabit Lan, 如果遲d搵到可以再做一次.
以上這些網卡用的都是最新的driver, Marvell v8.61.3.3, Intel v11.2, Broadcom v10.2.
作者: t1174 時間: 2007-2-13 10:59
thanks for your report.
有冇 test 不過 nvidia onboard 的 ge 效能, 因為有 for game 的 qos, 想知會如何.
also, 你的 motherboard 是甚麼, dual Marvell lan, 不過居然是 1 pci + 1 pci-e bus.
作者: pbodq 時間: 2007-2-13 14:17
原帖由 idolclub 於 13/2/07 12:16 AM 發表
另一端用的是Intel Pro/1000 MT PCI-X Gigabit Server Lan Card.
工作管理員的sample rate係標準級別?
作者: chrisli 時間: 2007-2-13 15:14
原帖由 pbodq 於 2007-2-13 14:17 發表
工作管理員的sample rate係標準級別?
對所有end user黎講係...
作者: pbodq 時間: 2007-2-13 16:42
原帖由 chrisli 於 13/2/07 03:14 PM 發表
對所有end user黎講係...
即係點?
作者: idolclub 時間: 2007-2-17 16:14
繼上星期既速度和CPU佔用率測試後, 今星期再繼續測試第二樣野, 就係穩定性. 為左更貼近一般的實際使用狀況, 今次就只選用
一般的On Board Marvell 88E8052 Gigabit PCI-E Lan, 睇一睇在一般家用環境下copy 200GB資料的情況如何.
本次測試會由另一台電腦copy 200GB檔案, 檔案類型樣樣都有, 由幾佰KB的JPG, 幾十MB的ZIP/RAR到幾佰MB的AVI/WMV都有,
主要想睇一下不同檔案大小的速度分別, 其次就係睇一睇LAN CARD在長時間不斷工作下, 會否出現ERROR或LOST PACKET.
現在已經開始了大約20分鐘, 約莫已COPY了40GB的檔案, 目前一切正常, 大約還需個半鐘才可完成200GB的複製.
作者: idolclub 時間: 2007-2-17 17:41
又過左一個半鐘, 速度一直都沒有什麼大變化, 已經COPY左差不多180G既檔案, 仲有十幾分鐘就可以完成測試. 但我現在要出街, 返黎後再報告.
作者: idolclub 時間: 2007-2-17 22:30
最後終於copy左超過200GB既檔案, 結果都算唔錯, 連續大流量工作超過二小時, 一個Error Packet都冇, 速度基本上在30~40MB/S之間徘徊.
作者: seasonpp 時間: 2007-2-17 23:03
嘩,好詳細 thx~~~
唔知樓主有冇方法可以測張lan咭既連接數??
因為一般用bt既人,都唔知,佢地b b下,點解會網都上唔到,其實其中一個原因係張lan咭overload左(我自設router,用 3com lan咭,係bt同時連接11xx下,) 係唔用曬頻寬既情況下,睇網頁完全冇問題,連css的hk sever都唔過100 ping
除左自設router外,最重要都係張lan咭, 所以對我黎講, 我會關心一張lan咭可以同時連到幾多部電腦重要的....
作者: idolclub 時間: 2007-2-17 23:42
原帖由 seasonpp 於 2007-2-17 23:03 發表
嘩,好詳細 thx~~~
唔知樓主有冇方法可以測張lan咭既連接數??
因為一般用bt既人,都唔知,佢地b b下,點解會網都上唔到,其實其中一個原因係張lan咭overload左(我自設router,用 3com lan咭,係bt同時連接11xx下,) 係 ...
其實BT時上唔到網, 同個ROUTER關係比較大. 一般的LAN CARD同時應付幾千個連接應該問題不大, 但好多ROUTER卻應付唔到幾千連接咁多,
所以好容易會上唔到網. 當然, 如果係用XP SP2, TCPIP.SYS個PATCH一定要裝.
我現在一BT, 最起碼會有5~6千個連接, 有時甚至會過萬, 但我隻ROUTER最多只支持一萬個連接, 不過暫時都夠用.
作者: idolclub 時間: 2007-2-17 23:56
新年前最後一帖, 剛才再斬多四兩, 再過多40GB檔案. 今次COPY的40GB檔案, 主要係JPG相片, 有差不多6萬幾個, 而且全部都是1MB以下,
大多數更是300KB~600KB的大小. 在全部都只有幾百KB的檔案, 速度明顯下降, 平均速度大多在30MB/S以下, 但仍力保不失, 沒有出現Error Packet.
作者: HPI_PRO4 時間: 2007-2-18 00:22
點解可以咁快
我server用 Pro1000GT
dekstop用 broadcom 57xx
download from server 得 1X %
upload to server 得 ~20 %
作者: victorngai 時間: 2007-2-18 03:19
試下呢個program, 佢唔洗將d file 抄來抄去試
http://dast.nlanr.net/Projects/Iperf/iperf-1.7.0-win32.exe
作者: idolclub 時間: 2007-2-18 04:15
原帖由 victorngai 於 2007-2-18 03:19 發表
試下呢個program, 佢唔洗將d file 抄來抄去試
http://dast.nlanr.net/Projects/Iperf/iperf-1.7.0-win32.exe
呢個我平時都有用, 但今次一來真的有需要backup資料, 二來想比較一下實際環境的結果差異, 所以冇用到Iperf.
作者: idolclub 時間: 2007-2-18 04:17
原帖由 HPI_PRO4 於 2007-2-18 00:22 發表
點解可以咁快
我server用 Pro1000GT
dekstop用 broadcom 57xx
download from server 得 1X %
upload to server 得 ~20 %
可以check一check條lan cable有冇問題, 線位是否按正規的排法去夾.
作者: HPI_PRO4 時間: 2007-2-18 13:58
原帖由 idolclub 於 2007-2-18 04:17 發表
可以check一check條lan cable有冇問題, 線位是否按正規的排法去夾.
換左第二條cable都係咁
作者: idolclub 時間: 2007-2-19 16:07
原帖由 HPI_PRO4 於 2007-2-18 13:58 發表
換左第二條cable都係咁
如果有開Anti-Virus或Firewall, 試下關左佢.
作者: pbodq 時間: 2007-2-20 22:18
原帖由 HPI_PRO4 於 18/2/07 12:22 AM 發表
點解可以咁快
我server用 Pro1000GT
dekstop用 broadcom 57xx
download from server 得 1X %
upload to server 得 ~20 %
係咪你個HD唔夠快?
作者: idolclub 時間: 2007-12-19 23:44
已重新上傳返d圖.
作者: akg 時間: 2007-12-19 23:48
great, thanks
原帖由 idolclub 於 2007-12-19 23:44 發表
已重新上傳返d圖.
作者: mangogo 時間: 2007-12-20 00:37
Detail introdution, Thanks!